points different livre de regles/livre armée

comme j'ai eu le livre de regle en meme temps que le celui americain,je n'avait pas vu en profondeur la section us dans le livre de regle!
ce week je prete le livre et on compare nos liste et là! des couts differents; ex: inexperienced,regular infanterie, option etc....
y at-il eu une FAQ,je ne l'ai pas vu ou peut etre mal vu!! pour dire quel section de quel livre est la bonne,car celui qui possede que le livre de regle va se retrouver avec une composition et des cout des formation differentes de celui qui possede le livre d'armée!

Le livre d'armée étant sorti plus tard il fait référence.

donc le livre d'armée est vraiment obligatoire!!
(pour les squad d'infanterie,motier 60mm,pack 75mm et pas mal de véhicules!!!!!!)
enfin pour les américains,car les allemands pas de changement a ce que j'ai vu?
et les britanniques pour ceux qui on le livre...obligatoire ou pas pour celui qui veut faire une petite force ou le livre de règles suffit???

Les règles propres aux nations, sont différentes entre les livres d'armée et le livre de base.

c'est vraiment dommage que le livre de règle soit pas un livre de base!!! on critique souvent GW mais leur livre de base et d'armée sont compatible !
mais si tu veux jouer US ,tu es obligé d'acheter le livre d'armée pour les jouer même de base
les règles propres aux nations avec les bonus ou des spécificités,ça ok !
mais là la section us du livre de règle,hop poubelle!!!!
vraiment dommage!
je m'emporte mais j'en ai marre de payer pour des prunes!!
enfin c'est pas grave c’était mon coup de gueule de fin d'année!!!

On peut aussi considérer que vu que les livres d'armées sont sorti au rythme d'un tout les deux mois (à peut près) c'était vachement sympa de la part de Warlord Games de nous sortir un bouquin avec des listes provisoires qui nous ont permis de jouer tout de suite, sans attendre 6 mois.

Alors ok elles étaient incomplètes mais ça permettait de se faire une bonne idée quand même.

Donc un grand merci à Warlord Games!

Déjà, WG est un prête-nom, ils ne font que les figs. C'est Osprey qui décide de la sortie des bouquins (et choisit les auteurs les plus farfelus aussi...). C'est du business, tout ça, il ne faut pas s'en étonner plus que de raison. Leur but est lucratif. Reste que les livres d'armées semblent plus être des errata du livre de base, que des listes complémentaires...Et on a quand même, parfois, l'impression de s'être fait enfler. Point.

Pour ce qui est de comparer avec les livres de base de Games Workshop je trouve ça injuste: le système de 40K (point et carac des troupes) à plus de 20 ans! C'est normal que le produit soit mieux fini et stable dans le temps.

Bolt est une règle nouvelle, on verra bien ce que donnera la prochaine version du livre d'armée, là les listes seront forcément plus exactes tout de suite.

Puis niveau prix j'ai vraiment pas l'impression de me faire voler surtout par rapport aux prix de GW.

Bolt est une règle d’escarmouche rapide et fun qui n'a jamais eu la prétention de reproduire avec une exactitude maniaque la réalité de la guerre, il y a d'autres règles qui font ça très bien mais qui sont sacrement chiantes...

Ah mais là, il y a deux sujets...L'intérêt de la règle, que j'apprécie beaucoup, et l'amateurisme des listes et la présentation des bouquins...J'ai adopté cette règle de jeu, et je vais continuer à y jouer pour son moteur et sa rapidité d'accès. Ce n'est pas pour autant que je vais les encenser et dire qu'ils savent de quoi ils parlent...

craig a écrit:Ah mais là, il y a deux sujets

Sans vouloir relancer le débat, je dirais que les deux "sujets" ne sont pas dissociables comme tu sembles le penser.
A mon sens, la simplicité des règles et la fluidité du jeu sont soutenues non pas par un amateurisme (si tant est qu'un professionnalisme soit de mise sur le sujet de la Seconde Guerre Mondiale) mais par une volonté de simplification demeurant "réaliste", sans tomber dans le fourmillement des détails.

Des auteurs qui ne sont pas capables de livrer des listes identiques, entre le livre de base et les suppléments, j'appelle ça des amateurs et des dilettantes...Désolé.
Comme je l'ai précisé, j'apprécie la simplicité de cette règle, pas son simplisme et ses raccourcis. Je refuse la mauvaise foi qui ferait de ses défauts, des qualités . Le jeu est beau, agréable et fun à jouer; d'aucuns diront que c'est là l'essentiel, mais le reste est bâclé, les listes sont écrites par des pigistes qui se foutent de la période ou n'y connaissent rien (de leur propre aveu !), et dont certains n'ont même jamais pratiqué la règle !! (pour la cohérence et l'équilibre, on a fait mieux...cf le bouquin Anglais, par exemple.)
Bref, je ne veux pas m'étendre sur le thème, mais j'ai eu confirmation de ce que j'affirme récemment (par des pros du milieu, directement concernés). Il ne servira à rien qu'on en parle des heures : si ce que je déplore semble être le principal argument pour ce jeu, personne ne convaincra personne !