Tir à l'arme lourde sur une unité dans un batiment

En relisant les règles cet après midi. Je me suis rendu compte d'une incohérence concernant le tir à l'arme lourde sur une unité dans un batiment.

En effet, dans le GBR, ce paragraphe en 3 parties ne me parait pas très cohérent et je suis certain que nombre d'entre vous ont été confrontés lors de vos parties à des situations incongrues du fait de cette règle.

Dans le premier paragraphe, il est question des armes légères qui doivent avoir une ligne de vue sur la cible via une ouverture. Normal !

Le deuxième paragraphe indique que les armes lourdes n'ont pas besoin d'une ligne de vue via une ouverture. Ces armes sont suffisament puissantes pour traverser la plupart des murs. Normal !


Là où ça devient tordu, c'est au niveau du 3ème paragraphe. Une unité dans un bâtiment compte comme étant derrière un couvert lourd.
Pour moi, ce paragraphe souffre d'un problème de formulation et se réfère aux armes légères citées ci-avant et non aux armes lourdes qui ne suivent pas la première règle. D'ailleurs, il est précisé dans le GBR qu'une unité ne peut être prise pour cible que si on peut tracer une ligne de vue directe. Donc pour les armes lourdes la cible devient le mur et non l'unité derrière. Or le mur lui même n'est pas à ouvert lourd ou de moins rarement !

Mais dans les usages il est plutôt coutumier d'appliquer un malus de couvert lourd même pour les armes lourdes.

Ll'idée du développeur était peut-être de faire une règle de tir à couvert pour les armes légères et une règle de tir où on vise le mur sans faire de chichi et on défouraille tout ce qu'il y derrière pour les armes lourdes. D'où la précision sur la ligne vue directe sur le mur et l'appartée sur les obus qui traverse les murs.

A l'usage cela solutionne bien des situations est rend le jeux légèrement plus réaliste.

Quelques exemples :

Si on applique un malus de -2 pour les armes lourdes, une unité DOWN à courte portée dans un bâtiment sera touchée sur du 6. Un petite unité sera touchée sur du 6 puis 6.
Autant dire que le tir n'aboutira pas souvent. Et si le tir ne touche pas, il n'y a pas de PIN. Or je doute que quand on soit pris pour cible par char dans une maison des année 30 on soit très serein.

Ainsi, un sniper planqué dans son clocher sera touché sur du 6, alors que le meilleurs moyen de déloger ce genre de nuisible était problement un tir de canon, de char ou d'artillerie.

Si on n'applique pas le malus de -2 en visant le mur directement, on touche le sniper sur du 4 à portée courte du 5 si il est DOWN. Ce qui me parait bien plus logique.

Une unité de réguliers DOWN dans un batiment, ciblée par un tigre à portée courte, sera touchée sur 4 et subira au pire 1 perte et un PIN. ça ne me parait vraiment pas abusé et je pense que ça pourrait reflèter l'idée du concepteur.
Si on applique le malus, on touche sur du 6 avec toujours une perte maxi puisque l'unité est DOWN. Là par contre c'est abusé. Très peu chance de toucher et donc de Pinner et encore moins de tuer.

Bref, comment interprétez-vous cette règle. Malus ou pas malus.

j'envisage de ne pas utiliser le malus de couvert pour les armes lourdes (elle vise effectivement le bâtiment et on voit mal comment le rater la plupart du temps) mais une fois touché,d'appliquer le couvert pour minimiser le bonus de pénétration de l'arme, le couvert protège quand même un peu...mais c'est de la règle maison

Suis supris qu'il n'y ait pas plus de réponses. On est donc que deux à être interpellé par ce point de règle ?

tsi na pah a écrit:j'envisage de ne pas utiliser le malus de couvert pour les armes lourdes (elle vise effectivement le bâtiment et on voit mal comment le rater la plupart du temps) mais une fois touché,d'appliquer le couvert pour minimiser le bonus de pénétration de l'arme, le couvert protège quand même un peu...mais c'est de la règle maison

Bonjour.

Pour les tirs direct sur un bâtiment arec une arme lourde (par exemple un obusier léger ou lourd), l'idée de ne pas appliquer le malus de -2, pour couvert lourd, est bonne, c'est vrai que le bâtiment ne peut être raté... Mais je trouve pour le malus de -2 à la pénétration , pénalise trop. Il faut déjà faire 6+ au dé pour faire des dégâts à cause de "l'extra protection" des bâtiments au tir HE.

Un autre point de règle me chiffonne, le fait qu'une unité puisse se balader tranquillement devant une unité ennemie qui n'a pas encore reçu d'ordre.
Il devrait y avoir un test, pour pouvoir lui attribuer un ordre (tir ou run par exemple), en prenant un dé d'ordre dans le sac de dés, pour qu'elle puisse régir. Test du genre test d'ordre avec un malus de -2 par exemple.

Pour répondre à Nainpossible, je suis tout à fait d'accord avec toi, et les exemples que tu as cité sont judicieux ... Néanmoins, je me fais l'avocat du diable, et voici l'explication que je sors quand je fais des démos:

Le Panzer IV a repéré un sniper dans le clocher ( toute ressemblance avec "il faut sauver le soldat..." est purement fortuit), et décide de l'éliminer. Il sait que le sniper est dans le clocher, mais pas exactement où, donc le tir est imprécis, très puissant, mais imprécis, et le couvert fourni au sniper le "protège" des éclats...d'où le 6+ pour toucher. Par contre, c'est bien un tir puissant, donc malus à la sauvegarde !

C'est tiré par les cheveux, mais ça conserve la fluidité du jeu à mon sens ...

Voilà pourquoi aussi je suis un ardent défenseur du "sniping lourd" avec le fusil antichar qui donne un - 2 à la sauvegarde...

Personnellement je pense que le -1 du down ne devrait pas s'appliquer contre les tirs HE, les HE souffre déjà du fait que le nombre de touche est divisée par 2.
On pourrait ajouter que le armes HE ignore le couvert léger, compte les couverts lourds comme des couvert légers, les bunkers et les cachés comme des couverts lourds. Ce ne sont que des suggestions.

Je rebondis sur ce sujet qui me turlupine aussi.
En effet il semble logique de na pas donner de malus de couvert lourd (-2) au canon qui tire en direct sur une unité dans un bâtiment.
Donner à la biffe à l'intérieur l'extra-protection à 6+ me parait bien aussi, mais en appliquant le bonus de pénétration HE de l'obus, en effet un tir du 155 dans un mur devait désosser plus aisément que du 75 ! Ainsi un HED6 (+2 p°) blesserait sur du 4+ et un 3D6 (+4 p°)+sur du 2+.

A moins que je ne sois passé à côté d'un errata

en fait sur du HE l'extra protection du bâtiment ne compte pas. du coup, le malus de couvert semble être là pour "simuler" que l'obus ne pénètre pas forcément ou n'arrache pas tout d'un seul coup,mais une fois que ça touche,l'explosion fait mal...

le probléme du tir "lourd" sur les batiments est pas facile à simuler ...
quelle est la structure du batiment et sa capacité à encaisser ?
en plus dans la plus part des cas, les dégats aux troupes sont pas causés directement par le tir mais par les conséquences du tir sur la structure du batiment ...

je vous laisse réfléchir ...

dans l'exemple de jambon-purée quelles sont les chances que le coup fasse tomber le clocher et engloutisse le sniper ?