lmg message de l auteur

Vous avez vu ça ?
About LMGs.

I was recently made aware of an ongoing discussion on the forum about the cost/effectiveness of LMGs across the system. I read through the posts and taken these comments on board, and then discussed them at length with Rick (Priestley), other Warlord Games staff and several other gamers I know and trust. I'll be honest, the opinions on the matter are divided. Some agree that the points values might be a little high, some think the LMGs should be a little more effective in the game, but quite a few others are convinced that LMGs are just fine as they are.

The people that think LMGs are ok as they are, think so for a number of reasons, of which the most common two are the following:
- RANGE. the extra range over rifle range is a big deal, it allows your LMGs to shoot rifle-armed squads from outside their range, which is particularly effective if they are in a well-entrenched postion they don't want to abandon. This allows you to either keep shooting without them being able to return fire, or forcing them to abandon their position to return fire or hide. It also allows you to fire from a nice position you have deployed in without having to Advance, which is very useful particularly at the beginning of the game, when the enemy is normally just outside rifle range. It even allows you to shoot approaching units up to 15" away in short range (so without negative modifiers) which is from outside the 12" of their assault range... an important detail.

- CONCENTRATION OF FIREPOWER. While it's true that on a purely point-by-point value there is not a big difference between giving a LMG to a squad and adding two extra riflemen to the squad, once a squad is at full strength, the only way to increase its firepower without starting another squad is adding the LMG. So, when building an army it is convenient to have squads that are dedicated at one specific job, and if the job is long-range small arms firepower, maximising the effectiveness of that squad with one (or two!) LMGs may be preferable, with army composition and tactics in mind, to starting another small riflemen squad.

We do realise of course that the LMG debate cannot be easily solved and there are going to be people that disagree with any decision we might make, as that there is no absolute right or wrong answer to this. So, after careful consideration, we have decided not to take any action in terms of errata, and rather keep the situation under close observation and testing, to possibly address it later, either in an errata or a new edition of the game. We are afraid that a quick 'fix' or 'patch' might make things even worse, suddenly making LMGs a complete no-brainer or even worse, breaking the game balance if they become too good. So, once more, our official position is: "Thanks for making us aware that there might be an issue with LMGs. We are looking into it."

Alessio

Qui lui repond ?
A+
Fred

Excellent tu peux lui répondre si tu veux :-)))

Mais nous en avions déjà parlé à Vaires avec quelques mois d'avance héhé :-)

heu ça veut dire quoi en gros je comprend pas trop l'anglais

C'est intéressant, ce message, surtout sa façon de voir la LMG comme une arme permettant de tirer plus loin et donc avant l'ennemi...Il n'a pas tout à fait tort, au fond.
Honnêtement Fred, nous jouons avec les modifs qu'on avait décidées, mais c'est parfois vraiment très fort, comme lorsque tu affrontes des SS fin de guerre, qui en ont 2 par groupe de combat !!

perso je prefere largement les klmg integrée aux unités que les les MMg ou HMG seules qui se font degomées a vitesse grand V

craig a écrit:C'est intéressant, ce message, surtout sa façon de voir la LMG comme une arme permettant de tirer plus loin et donc avant l'ennemi...Il n'a pas tout à fait tort, au fond.
Honnêtement Fred, nous jouons avec les modifs qu'on avait décidées, mais c'est parfois vraiment très fort, comme lorsque tu affrontes des SS fin de guerre, qui en ont 2 par groupe de combat !!

Oui pour les LMG je suis un peu d'accord avec toi, d'ailleurs au club je n'ajoute pas de pénétration au lmg qu'un D6 en plus

hahahaha... mat m'avais prévenu que tu retournerais ta veste après votre partie... C'est pas parce que tu t'ai fait exploser par deux lmg alors que tu étais en terrain découvert que c'est trop fort.... ;-) Que ce soit des ss ou autre chose c'est la même chose... le problème viens pas des lmg, il vient du faite que les vétérants ne sont pas assez chère !
Pour Lannes, moi je ne suis pas en accord avec toi la pénétration d'une lmg est très importante... Si il faut faire qq chose de plus, je pencherais plus sur réduire la puissance de feu des lmg quand elles sont en mouv.
Pour hightower... encore un problème de la règle, elles sont chère et ne tiennent pas au feu... l'erreur c'est de mettre un -1 au unités avec 2 fig, pourquoi ne pas le mettre pour toutes les unités de support ?
Enfin on ne va pas trop dire de mal sinon on va croire que la règle est mauvaise ....
a+
fred

Oui oui je suis d'accord sur le fait que les vétérans sont pas assez cher, franchement vu le coût quel intérêt de jouer du régulier ????
Franchement je joue très rarement du régulier

Je ne retourne pas ma veste, je continue à les jouer comme on l'a décidé. Mais toi qui critiquais le côté "40K" du jeu, tu es servi !

Non non, la différence c'est que dans la vrai guerre les lmg étaient très puissantes... d’ailleurs après la guerre toutes les armées en ont mises.
Ce soir nous allons tester avec des puissances moins forte quand elles bougent.

Il y a des bons et mauvais côté comme partout, pour moi je continuerais à jouer à BA les vendredi soir ou le temps me manque car c'est assez rapide.

Mais je vais lorgner aussi vers la nouvelle règle de Toofatlardies (ensemble de règles que j'apprécie grandement) et qui s'appelle Chain of Command.

C'est surtout la portée qui est intéressante, sinon 2 fusils d'assaut pour 10 pts sont plus efficaces qu'une LMG à 20 pts.

LMG en assaut :