Jouer des tanks, est ce si intéressants que cela ?

Salut les amis,

Je me posais la question, est ce intéressant de jouer des véhicules façon Tank War?

Mes amis et moi jouons principalement que de l'infanterie depuis des mois, et là, en voulant commencer un nouveau théatre : l'Afrique du Nord, certains seraient tenté par des chars, mais on est assez réticent.


La dernière partie avec des chars, opposée les para allemands avec un Stug face aux Marines avec un Sherman façon gros howitzer.
Même si le stug est mort bêtement et le sherman immobilisé avec aucune cible, on a trouvé que la partie n'était pas du tout intéressant, et que les véhicules étaient trop cher pour ce que cela donne sur le champ de bataille.
(Perso, joueur russe que je suis, un katyusha ou M17 avec 920 pts d'infanterie, ça me plait enormement, rien que l'idée)

Avez vous des conseils, suggestions, autres, car on est vachement sceptique à mettre quelques vehicules blindés/chars

C'est vrai que la puissance des chars est relative, mais les bonnes contre mesures coûtent cher.
Les chars légers et moyens peuvent êtres pas mal. Les chars lourds sont parc contres trop onéreux à moins de faire des parties à 3000 pts.

Même à 1000 pts / 1250 pts avec un puma, je le trouves trop cher pour une simple mmg, elle a quasi rien fait dans une partie en 2x1000 vs 2x1000pts

j'aime bien le côté fun des parties rapide avec uniquement des chars.

Pour le reste, je ne compte plus les points ( ca me fatigue :-)) les combats sont forcément inégaux (comme souvent) et interarmes (parceque c'est la pratique) avec un backbone à base de squad d'infanterie (le biffin reste l'alpha et l'oméga du combat)

pour des combats purement blindés vite faits, faut pas hésiter, surtout avec les nouvelles possibilités offertes par Tank War.

le puma trop cher? il est donné le puma!! blindage correct,canon anti char,rapide puisque à roues, et recce... bien joué c'est une plaie pour l'adversaire

Perso, je trouverais triste une partie sans char ni véhicule (un peu comme une armée antique médiévale sans cavalerie, c'est pour ça que je jouerai jamais Viking ).
Et puis comme Ludovic, la valeur en points me laisse totalement froid.

Grâce au système de "pin" BA évite que le char (et même le super char lourd de la mort qui tue) soit le roi incontesté et indéboulonnable du jeu

Ce que j'ai pu remarquer de nos parties c'est que les chars sont extrêmement statiques au final sur la table et ont tendance à réussir un tir sur trois, voire quatre.

Ca finit par ressembler à une partie avec un sniper dans chaque camp, où, finalement, on assiste à un échange de tir entre sniper jusqu'à ce que l'un des deux soit neutralisé par un tir heureux.

Par contre, le canon de 75 des ricains avec leur 1d6 HE majoré de la MMG de coque et de la HMG de tourelle en fait un chasseur d'infanterie sacrément fumé. A côté de ça, les super heavy AT font vraiment grise mine (à part le IS-2 avec son HE 2d6 qui est un peu abusé à mon goût).

Je pense que pour profiter vraiment d'un combat de char, il est nécessaire de jouer sur une table vraiment grande où la très longue portée des super heavy AT prendra nettement son avantage sur les medium ou light AT.

Après, sinon, c'est toujours génial de voir un Panther ou un Tigre II avancer entre des bâtiments pour chercher sa cible, même si le dit Tigre II ne vaut certainement pas les points qu'il coûte sur une table classique où les deux lignes de front sont séparées de 24 ps. Donc, comme le dit Ludovic, cessons de compter dans ce genre de cas.

+1 ... je pense même qu'on peut jouer un armored platoon contre un infantry platoon ... il suffit de jouer en collant à la réalité ...
et dans la réalité, les chars super lourds, sayraretcher

tsi na pah a écrit:le puma trop cher? il est donné le puma!! blindage correct,canon anti char,rapide puisque à roues, et recce... bien joué c'est une plaie pour l'adversaire

Oui, trop cher.
On joue qu'à 750 / 1000 pts (pour des parties rapides mais intéressantes), donc 160/192 pts c'est beaucoup trop cher pour un tir canon moyen ou une mmg par tour (on peut avoir 2 escouade de 5 piloux bien équipé pour ce prix là).

Étant russe, j'préfère 100 fois aligné d'la troupaille ou deux katyusha qui seront une énorme menace pour l'adversaire plutôt qu'un puma qui fera que des tirs de mmg a 4D6 chaque tour.


--

Après j'suis toujours pas convaincu des combats de chars.
A chaque fois qu'on met un char de chaque côté, c'est toujours la même chose, chacun se tire dedans jusqu'à ce que le char adverse explose, apres le char survivant sert quasiment plus à rien avec son enorme canon et son unique mmg.
J'vois pas l'interet du jeu à faire une liste char/infanterie, c'est trop cher pour c'que ça fait, pis c'est du tir au pigeon (surtout en Afrique du Nord)
Encore là j'me met aux LRDG/SAS donc j'aurais plus de véhicules que de troupes (mais c'est différent car ce sont des soft skin, donc c'est une liste toute molle et facile à péter)

J'aimerais bien voir c'que ça donne une partie avec que des vehicules 7+/8+, et du canon léger/moyen, au moins ça permettrait de jouer de l'infanterie qui peut les péter à coup de fusil anti-tank ou autres.

Il faut voir l'échelle du jeu et une belle table ne represente que quelques centaine de mètres au plus.
Donc aller enfermer plusieurs chars dans un compartiment de combat aussi réduit n'est pas l'idéal et c'est pour cela que l'infanterie est reine.
D'ailleurs et comme beaucoup nous jouions du lourd au début et de manière très statique alors qu'aujourd'hui nous favorisons le char léger, voir le véhicule blindé en tres petite quantité.

Mais un chars (ou plusieurs) peuvent faire l'objet d'un scénario particulier et comme pour certains de mes camarades le "prix" n'a pas d'importance dans la pratique historique du jeu donc je m'en tape aussi

On utilise à l'assoc les tables GW (donc 180x120) avec du 1/56 (28mm), c'est pour ça que ça fait court pour du chars :/

en même temps si vous jouez tout le temps en "bataille rangée avec les 2 armées déployées à 24 pouces l'une de l'autre "à la warhammer "c'est logique que ça se passe comme ça.

C'est c'que je viens de dire, oui.
Peu importe le positionnement j'pense, ce sera toujours pareil, la table est trop petite pour du tank war.

Richtofen a écrit:C'est c'que je viens de dire, oui.
Peu importe le positionnement j'pense, ce sera toujours pareil, la table est trop petite pour du tank war.

C'est pour ça que "Tank war" je le joue en 15mm

Mais du coup, n'est ce pas mieux de jouer Flames of War à la place ? (je n'ai jamais essayé, et deux de mes amis de l'assoc y joue, dont un grand tournoyeur, et ils m'ont dit que du bien, pour une bataille de chars)

Apres je conseille La lecture pour bien appréhender les problématiques du Armored force field manual tank platoon (réf : FM 17-30).
Il y en a bien d'autres très intéressants sur l'infanterie etc....
Il est possible de jouer en 28mm un accrochage d'un tank platoon avec une unité antichar et du biffins.
Apres si tu veux jouer plus gros, il faut descendre au 15 mm ou au 10 mm, on oublie un peu trop vite qu'un char de la seconde guerre mondiale engage à plus de 400 mètres et que dans le cas d'un tigre, il pouvait engager un Sherman a 2000 mètres et le détruire !

Un exemple du armored field manual - tank platoon

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est possible de le jouer en 28mm sur une table raisonnable

Très bonne idée mais sur une table de 180x120 avec du 28mm, ça fera vachement court, et le temps d'arriver de dos ou flanc, les equipes anti-char allemandes seront en point blank.

Mais avec du 10/15mm comme tu conseilles, sur une table type GW, ça enverrait du steak

Vu de loin, je crois pouvoir dire que le souci vient de votre table et de sa disposition...Si vous jouez sur un terrain vague sans rien qui bloque les lignes de vue, ça se résume à un jet de dés...c'est fatal.
Si, comme nous, vous blindez votre table de décors, bocages, ruines, forêts, villages etc, c'est déjà nettement plus intéressant et tactique.
Nous avons refait Berlin, avec une dizaine de chars russes en enfilade sur une avenue, les allemands dans les caves avec des Panzerfaüst; on joue dans les forêts ardennaises et le bocage Normand, et là ! C'est l'enfer des blindés justement...et l'infanterie prend toute sa dimension dans ce type de parties.
J'ajoute que tu as une vision un peu réduite du char et de son utilisation. Quand je pose un Tigre sur la table, outre l'aspect psycho indéniable, il fait vraiment le ménage : deux MMG, il peut traverser des maisons, tirer au HE, écraser les piétons et les soft-skins, il résiste quasiment à tous les obus AC...Bref, son prix est totalement justifié. Mais comme mes p'tits camarades, il est vrai que le prix on s'en fout, vu qu'on ne compte pas les points...

PS : Flames of war est sûrement le jeu le moins intéressant et le moins réaliste que j'aie essayé sur la période...C'est absolument nul pour simuler les combats de la WW2.

Je suis plutôt sur cette taille de table (360*180), c'est ma table Perso dans le garage (pour Solosub)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolé pour l'orientation de l'image je ne sais pas la retourner, à vos torticolis messieurs :-)

Alors non, on joue bien sur une petite table mais niveau décor, on blinde à mort pour casser un max de ligne de vue, et profitez souvent du couvert

Ça donne envie ce que tu dis
Mais faudrait que je test avec quelqu'un pour en être convaincu :p
En attendant je jouerais que des transports et des vehicules léger et très intéressants comme le katyusha et le tokarev maxim ou m17.


--


Là par contre oui, on peut jouer avec un peu de chars :p
Très jolie table d'ailleurs

flames of war est le jeu sur cette période le plus apprécié des joueurs de type tournoi
avec une approche très axées sur l'aspect efficacité/ coût alors oui, il vaut mieux jouer à ça qu'à bolt (de plus il y a des chances de trouver plus de joueurs dans cette optique)

pour plein de raisons qui n'ont rien à voir avec des histoires de budget ou d'efficacité je ne voudrais pas échanger mon char pour 2 escouades de 5 guguss

FoW, à essayer pourquoi pas. (Faut que je leur demande de faire une ch'tiote partie )
Mais J'vais rester sur Bolt quand même

Merci de vos réponses à tous

Pour avoir un peu tâté du FoW, je préfère de loin le système de BA.

Après, je plussoie avec craig, si vous voulez vous faire plaisir en jouant des batailles de blindés, prenez de grandes surfaces, mettez du relief, des couverts, des zones infranchissables. L'intérêt des unités mécanisées, c'est de pouvoir manœuvrer, alors faites vous plaisir !

Personnellement, ayant toujours mon matos FoW je joue ce type d'affrontements en 15mm (ça prend moins de place et ça coûte moins cher pour un volume équivalent...).