Jouer des tanks, est ce si intéressants que cela ?

naash a écrit:Pour avoir un peu tâté du FoW, je préfère de loin le système de BA.

Après, je plussoie avec craig, si vous voulez vous faire plaisir en jouant des batailles de blindés, prenez de grandes surfaces, mettez du relief, des couverts, des zones infranchissables. L'intérêt des unités mécanisées, c'est de pouvoir manœuvrer, alors faites vous plaisir !

Personnellement, ayant toujours mon matos FoW je joue ce type d'affrontements en 15mm (ça prend moins de place et ça coûte moins cher pour un volume équivalent...).

+1

Il faut pas oublier que certains chars légers ne coûtent que 135pts (le crusader par ex), avec un blindage raisonnable contre les petites armes et la possibilité de tirer avec 2 mmg ou 1 tir antichar léger et une 1mmg (3 mmg pour le m13 40).

Mon panzer III J même s'il ne brille nul part, mais sa polyvalence pour 195pts est inestimable, il peut se battre contre toutes les menaces.
Je pense personnellement qu'il faut privilégier la mobilité des chars plutôt que leur capacité à distance. Ils servent à couper les lignes de vue pour l'infanterie. Bref en interarmes, ils peuvent remplir plusieurs rôles (anti fantassin, anti char, aimant à tir etc.)

Le problème des tables saute aux yeux dès les premières parties.

Pour du Tank War, il est impensable de jouer sur autre chose qu'une table géante, sinon aucun intérêt d'avoir de l'infanterie mécanisée d'ailleurs.
Mais finalement, c'est assez normal, je ne pense pas que la bataille d'El Alamein se soit déroulé sur une portion de désert de 500 m².

A l'inverse une table lambda à 24ps peut faire l'affaire si il y a du décor, comme le mentionne Craig.
Après tout, à Berlin, les gus de la Charlemagne dézinguaient du T34 au corps à corps, c'est bien là qu'est l'esprit de Bolt Action.

On en revient toujours à la même chose, sans scenar un peu plus développé que ceux du bouquin de règle, on risque de s'ennuyer ferme.

Par contre, c'est clair que je suis assez tenté de prendre les règles de BoltAction.net la prochaine fois pour booster un peu le HE des Super Heavy AT, ça leur fera pas de mal.

Par contre, c'est clair que je suis assez tenté de prendre les règles de BoltAction.net la prochaine fois pour booster un peu le HE des Super Heavy AT, ça leur fera pas de mal.

Moi j'utilise déjà ces règles. Ça permet au 88 du tigre de donner dans l'antipersonnel.

Odal,
Tu peux combattre sur 500 m2, tu as des exemples comme Stalingrad, où les combats ont été féroces Sur des petits compartiments du champs de bataille. Craig a cité le bocage normand, ou la bataille de Berlin,
sergent Perry a écrit pleins de scénario historique pour s'amuser comme des petits fous.
Moi je dis qu'avant de commencer à t'ennuyer il risque de se passer un moment.

En revanche si tu veux refaire la bataille de Koursk, il est évident que tu vas avoir un problème :-)

Et puis Bolt action, c'est construit pour pour faire de l'escarmouche, pas de la bataille rangée dans les grandes plaines de la Russie

Je ne dis absolument pas le contraire, d'ailleurs je citais l'exemple de la bataille de Berlin.
Il faut qu'il y ait des chars sur les petites tables, ne serait-ce que d'un point de vue esthétique. Mais il faut du décor pour cela sinon, ils resteront immobile à se tirer dessus.

C'est exactement ce que disait Goebbels dans son discours du 23 mai 1937 : "Celui qui met un char sur une table de 1m20 sans décor, celui-là ne pourra pas être considéré comme un allemand."

Odal a écrit:C'est exactement ce que disait Goebbels dans son discours du 23 mai 1937 : "Celui qui met un char sur une table de 1m20 sans décor, celui-là ne pourra pas être considéré comme un allemand."

ludovic a écrit:

Odal a écrit:C'est exactement ce que disait Goebbels dans son discours du 23 mai 1937 : "Celui qui met un char sur une table de 1m20 sans décor, celui-là ne pourra pas être considéré comme un allemand."

"Il faut se méfier des phrases qu'on m'attribue sur internet !" Gengis Khan.

Je crois qu'on a tous un peu raison au final...Jouer des chars à BA est un peu too much si on se cantonne aux scénarios merdiques du livre et si on joue sur un terrain de golf...Vu que la portée des canons dépasse largement la longueur de la table (mais notez que ça devrait être le cas des fusils aussi...), sans couverts c'est l'orgie...C'est simple, plus besoin de MMG, un char fait mieux et il se déplace en plus...
Dès lors qu'on scénarise correctement et que les blindés sont un réel apport au scénario, ça devient génial et nettement plus ludique. La règle de fin de guerre qui permet de simuler les pannes sur les blindés teutons par exemple...Un Tigre II, quand c'est immobile, c'est déjà moins flippant...
De plus Tank war permet de jouer dans un style plus JDR, de personnaliser ses équipages, de les faire progresser etc. Je trouve que ça manquait à BA, perso...

PS : Un exemple de grosse table avec plein de blindés et de véhicules...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca marche bien du coup le système de progression des équipages de blindés ?

Est-ce qu'ils ont prévu d'ailleurs de le faire pour l'infanterie ?

En effet, il y a toujours un risque. Mais il a quand même dit ca le 18 février 1943 dans le palais des sports de Berlin pour retremper l'ardeur belliciste du peuple allemand. L'ambiance est exaltée et devient extatique au moment où Goebbels lance cette fameuse question "Voulez vous la guerre totale ?" Et l'auditoire dans un des plus plus furieux moments de transe organisés par le régime, répond "oui!"
Concernant la table, c'est en effet une très belle illustration, je retiens surtout que tu as pris une dérouillée de la part d'Hobbyone :-) et que c'était la première fois que tu perdais avec tes allemands ....

ludovic a écrit:
Concernant la table, c'est en effet une très belle illustration, je retiens surtout que tu as pris une dérouillée de la part d'Hobbyone :-) et que c'était la première fois que tu perdais avec tes allemands ....

C'est l'époque où il inventait des règles la veille pour m'enfler, ça ! Des leurres, des renforts inattendus, tout ça... C'est sa marque de fabrique ! Mais il m'a parfois battu à la régulière aussi !
Depuis 2013, tu penses bien que j'ai pris d'autres raclées avec mes allemands (mais pas que, je peux très bien perdre avec des US ou des Rosbifs, môssieur !)
C'est le souci avec la guerre totale : soit les dés suivent et tu démontes n'importe quoi, soit tu repars une main devant une main derrière...

craig
Une belle illustration avec des chars, du Recce, du biffin, du gros du lourd qui tâche !......
Mais (il y a toujours un mais) Le petit truc en plus et qui fait toute la différence, les cartes avec ses unités dessus en couleurs avec les caractéristiques. Y a pas à dire, il maîtrise les ressorts de la guerre psychologique Hobbyone !

Tu rajoutes le fait qu'il était en défense et toi en attaque avec le même nombre de points, qu'il a compris qu'il fallait mieux avoir deux unités de 5 plutôt qu'une unité de 10, qu'il pouvait cacher ses unités et qu'il avait le droit de faire rentrer ses renforts en milieu de partie.
Bref, t'étais quand même mal barré sur ce coup la.

Comme quoi, tu peut être malin, astucieux lorsque tu tombes sur un animal comme ca, t'es mort avant même le début du combat

Enfin, je note que à cette époque tu comptais encore les points, Apres avec la vieillerie, tu as arrêté

ludovic a écrit:Enfin, je note que à cette époque tu comptais encore les points, Apres avec la vieillerie, tu as arrêté

Et pour cause ! Cette fois-là, une semaine avant la démo il me dit "marre des Tigre, t'as pas des chars moyens ?" Je lui dis que j'ai deux Panzer IV dans un carton, mais que je dois les peindre...Je les peins donc, et le matin de la convention il me dit que je ne peux en jouer qu'un ! Hihihi ! Heureusement, j'avais un Stug en rab... Je passe sur les règles de détection des unités cachées etc...maintenant on est rodés, mais cette fois-là j'avais morflé !
Donc maintenant, c'est "t'as quoi en stock ?" et on joue ce qu'on a en fonction du scénario ! Bien entendu, car on apprend de ses erreurs, désormais l'attaquant (qui n'est pas si con !) a plus de matos que l'assiégé...
En vérité, on regarde surtout le nombre de dés d'activation, parce que c'est la purge quand il y a trop de différence. Le but est quand même que tout le monde s'amuse, pas qu'il y en ait un qui regarde l'autre bouger ses jouets...

Je suis d'accord avec vous: il n'y a pas mieux que les scénars pour s'amuser.
Dans mon club, on joue aussi des parties "courtes" budgétisées, mais nous arrangeant pour qu'il y ait à peu près le même nombre de véhicules et de biffe de chaque côté.
Mais, clairement, l'attrait de la période et de la règle, c'est de pouvoir jouer fun et plein de véhicules. Qu'est-ce qu'on s'est marré en refaisant Villers-Bocage! (10 chars et 7 véhicules chez les Rosbeefs, 3 tigres et quelques half-track de la Panzer Lehr).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

B R A V O !!!

Une bien belle table !
Sinon il est possible de faire des batailles avec des décors minimalistes. Là pour le coup on n'est pas obligé de s'encombrer avec les blindés.

korre a écrit:Une bien belle table !
Sinon il est possible de faire des batailles avec des décors minimalistes. Là pour le coup on n'est pas obligé de s'encombrer avec les blindés.

Et quel en serait l'intérêt ????? Je demande juste, sans malice, car je ne vois vraiment pas...

Je me pose la même question, si on retire les tank du jeu, autant choisir une autre période, great war par exemple, 1er empire ou plus ancien, aucun risque d'en croiser là...

mac-goohan a écrit:Je me pose la même question, si on retire les tank du jeu, autant choisir une autre période, great war par exemple, 1er empire ou plus ancien, aucun risque d'en croiser là...

Je parle aussi de jouer avec très peu de décors...même en ne jouant que de la biffe, sans couverts ça va être du tir aux pigeons ! Le vainqueur est celui qui court le plus vite... ça me semble plus que limité ludiquement et stratégiquement...

Pour le coup, je voulais dire strictement sans char.
Je fais des parties dans le désert avec des transports et des automitrailleuses, ça marche très bien, même si c'est vrai que d'un point de vue tactique c'est un peu limité.

Il faut aussi admettre que même les batailles avec beaucoup de blindés, n'avait qu'un nombre de chars limités par rapport aux nombres d'hommes.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La bataille de Koursk, c'est la plus grosse batailles de blindés avec pour les russes 4 900 chars pour 1 900 000 soldats, un rapport de 1 char pour 387 hommes, contre des allemands 2 700 chars et  900 000 soldats, un rapport de 1 char pour 333 hommes. Avec de tel ratios, il y a avait forcément des zones ou des dizaines, voire des centaines de biffins s'égorgeaient sans que les chars d'assaut ne soient intervenus.
Pour ceux qui font des scénarios en Asie, les joueurs ne vont pas non plus s'encombrer de tonne de blindés.
Tout dépend du secteur, de ce que l'on veut voir et jouer. La prise d'une plage truffées de bunkers, ça ne sera pas les mêmes tactiques ni le même jeu que la récupération d'un informateur dans les faubourgs d'une ville de Normandie.

Kursk est justement le parfait exemple du combat de chars en terrain découvert. Ce fut un massacre et un tir aux pigeons.

Bien joué les mecs, vous arrivez petit à petit à me convaincre d'en rajouter
Sincèrement vous comptez même plus les points sur les listes d'armées ?

Sinon, z'avez de bons scénar pour jouer des tanks ?


Au cas où, si cela peut aider à savoir c'qu'on joue à l'assoc'.
On fait 2 (bientot 3) théatres :
-Pacific (Jap/Marines/Chindits)
-Europe (Russe/Allemand/British)
Prochainement
-l'Afrique du Nord (DAK/Senegalais/SAS+LRDG)

Pour la version bocage clos avec du blindé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà la photo dans le bon angle :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'adore sur les photos de Villiers-Bocage : WittMann sur la tourelle ...

Superbe!